BT-kritik från Ubbhults horisont

Moderate riksdagsledamoten Jan Ericson i Ubbhult gillar inte BT:s ledare av den 7 februari, där vi skriver om EU-toppmötet om långtidsbudgeten. Så här skriver han på sin blogg:

Borås Tidning verkar inte uppskatta att statsminister Fredrik Reinfeldt varit mycket tydlig om att han tänker ta strid för att dämpa den svenska avgiftshöjningen och försvara den tidigare framförhandlade svenska rabatten.

Först ska det sägas att det alltid är roligt att veta att även moderata riksdagsledamöter läser BT:s ledarsida. Dessutom anser vi att det är trevligt att han vill debattera med oss.

Och ja, Jan Ericson har läst rätt – vi dristar oss faktiskt till att kritisera hans partiledare och landets statsminister Fredrik Reinfeldt.

Vi gör det av samma skäl som tidigare, nämligen att det blir motsägelsefullt att ena dagen säger sig vilja ingå i EU:s kärna och nästa dag verka för att den kärnan ska bli så liten och ineffektiv som möjligt.

Därför skäller vi på statsministern och på alla som använder EU som ett inrikespolitiskt slagträ. Därför anser vi också att de regeringschefer som åker till Bryssel och agerar som om det endast var den inhemska opinionen som var viktig, också riskerar att skämma ut sig.

Så långt har Ericson läst rätt. Sen börjar det snabbt utför. För hur ska man annars förstå följande formulering: ”Menar verkligen BT:s ledarsida att EU:s förmåga att fungera och agera verkligen hänger på att man närmast okontrollerat får utöka sin budget när alla länder i Europa måste spara?”

Svaret är enkelt att ge: Som Ericson skruvar in sin egen uppfattning i vårt sammanhang  är det inte en fråga han ställer, utan ett påstående han gör. Ett som vare sig har täckning i vår text eller i våra åsikter.

EU:s förmåga att agera avgörs av om man har en budget som räcker till för de sju år som den ska omfatta. Man ska inte behöva avbryta viktiga och avgörande program i svaga och underutvecklade delar av unionen bara för att det finns inrikespolitiska poäng att ta i Storbritannien, Danmark, Nederländerna och även i Sverige. Ingen vinner på ett sådant pengarace mot botten.

Vi ansluter oss därför hellre till vad Göran Färm, socialdemokratisk EU-parlamentariker, skriver i ett inlägg om EU:s budget på Europaportalen:

Att jag försvarar EU:s budget beror framförallt på att nedskärningar främst gynnar de rikaste nettobetalarländerna, men drabbar de mest utsatta i Sverige och övriga EU-länder. Huvuddelen av anslagen omfördelas till fattiga regioner, och används bland annat till att utveckla forskning och infrastruktur, bekämpa ungdomsarbetslöshet och utanförskap i länder som Grekland, Portugal och Spanien.

Ericsons resonemang tycks bygga på antagandet att ju mer pengar EU får i budgeten, desto större skulle slöseriet bli. Vilket är en uppfattning han gärna får ha, men en som saknar stöd i verkligheten. Här kan han själv läsa innantill om detta.

Men om Jan Ericson menar att EU tvärt emot all logik skulle fungera bättre i relation till sina uppgifter och till medlemsländernas förväntningar om unionen fick mindre pengar än man begär, då torde ju regeringscheferna vara ute i ogjort väder om de inte samtidigt argumenterade för att det bästa och enda rimliga var att inte betala en endaste krona!

Visst, det var en överdrift. Men med sans och måtta blir bilden inte så värst mycket annorlunda.. EU fungerar bara så bra som de 27 medlemsländerna låter unionen fungera. Och i det sammanhanget är en fungerande budget avgörande.

Som läget är nu riskerar EU att förlora i handlingskraft, vilket är en utveckling som BT:s ledarsida kraftigt beklagar. Vi anser nämligen att europeisk handlingskraft ytterst bygger på europeisk solidaritet, och därför anser vi också att det är rimligt att ställa högre krav på rika medlemmar att ta ett större ansvar för helheten.

Det är inte att slösa, eller att bedriva välgörenhet. Det är att ta sitt EU-medlemskap på allvar.

Därför delar vi inte heller Jan Ericsons inställning att ”Sverige ska komma så lindrigt undan som möjligt.” Varför då? Kommer vi inte som lindrigast undan om EU fungerar som EU är tänkt att fungera?

Eller menar Ericson egentligen att vi inte ska vara med alls? Skriv det då!

I ett avseende håller vi dock med Ubbhultarn’, och det gäller jordbruksstödet. Men rätt argument i sammanhanget torde vara att kräva reformering, omfördelning och begränsning av just den budgetposten – som också är den största – och inte att tro att jordbrukspolitiken förändras av att pengarna inte räcker till EU:s socialfonder, miljöarbetet eller regionalstödet.

Därför anser vi att det är bra om EU:s regeringschefer lägger tyngd bakom orden när man kräver omfördelning. Men argument mot jordbrukspolitiken blir inte mer giltiga bara för att man slåss med näbbar och klor för att rädda rabatter på den egna medlemsavgiften.

Snarare tvärtom, eftersom man i själva verket då underordnar förändringsmotivet och överordnar egennyttan.

Låt oss vara tydliga här: För vår det är det fel väg att gå vi ska framhärda i att vilja vara en del av EU:s kärna. Vill vi däremot inte längre vara med, ja då spelar ju egentligen inga argument för minskad eller utökad budget någon roll.

Då är det bara att tacka för oss. Och det vill inte vi på BT:s ledarredaktion.

Advertisements

1 kommentar

Filed under Uncategorized

One response to “BT-kritik från Ubbhults horisont

  1. Jag tackar BT för svaret, men konstaterar att den svenska linjen höll hela vägen, vilket jag är glad för. Länken som BT hänvisar till visar svart på vitt att 3,7% av pengarna i de stora viktiga bidragssystemen för jordbruk och regionalstöd betalas ut felaktigt! Om man rättar till detta och bantar EU:s yviga administration är man en bra bit på väg. Om EU bara effektiviserar sin verksamhet på samma sätt som alla europeiska länder, svenska kommuner och myndigheter tvingas göra så klarar man sina uppgifter galant trots en något bantad budget. Om Borås Tidning anser att Sverige borde betala mycket högre EU-avgift än den framförhandlade hoppas jag att man också talar om hur detta ska finansieras. Höjda skatter för svenska folket? Nedskärningar eller minskade satsningar på viktiga samhällsområden i Sverige? Mina kommentarer i övrigt finns på bloggen, http://www.ericsoniubbhult.se.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s