Avhopp – men alla frågor består

Att Omar Mustafa nu bestämt sig för att lämna partiledningen fråntar varken kongressen, valberedningens ledamöter eller partiledaren Stefan Löfven ansvaret för valet och det som sedan inträffat. Det torde inte ha varit okänt för partieliten att Mustafa rörde sig i kretsar där såväl antisemitism som homofobi och konstig kvinnosyn var vanligt förekommande.

Ändå valde man att lansera honom, välja honom och sedan, under flera dagar, försvara valet av honom genom att skylla på dem som granskade partiet – som Expo och Aftonbladet – och dem som kritiserade valet – som Mona Sahlin, Carina Hägg, Anders Selin och många, många fler.

”Det går inte att företräda en organisation som gör skillnad på människor och samtidigt företräda Socialdemokraterna”, skrev Hbt-socialdemokraterna i ett pressmeddelande.

Det märkliga i hela den här affären är att inget verkar ha brytt sig om detta – i alla fall inte förrän det började ställas frågor.

Varför valde först Stefan Löfven att ge honom regi, genom att tala om för honom offentligt att han hade ett val? Oavsett om Mustafa istället valt att stanna kvar i partiledningen men lämna ordförandeskapet i Islamska förbundet, hade ju misstanken funnits kvar.

Nu valde han att lämna partiledningen istället, men skadan är på samma sätt som i det andra scenariet redan skedd.

Därför kvarstår frågorna.

Var verkligen Omar Mustafa  så ”tydlig med var han stod”, som kommunalrådet Ulf Olsson i Borås sa i BT i fredags.

Nu måste bland annat Olsson vara tydlig med varför han i sin tur föreslog Mustafa, och om hur han genomförde sin granskning. Vilket ansvar anser sig Olsson ha för det inträffade?

Alla kort på bordet krävs för att ens komma i närheten av att upprätta det lilla som återstår av det raserade förtroendet. Socialdemokraterna står inför en grannlaga uppgift när man nu ska ta sig ur antisemitismens slagskugga.

Av det brev som Mustafa skickat ut framgår det nämligen att han inte någon nämnvärd utsträckning anser att den uppkomna situationen beror på honom. Inte heller att han agerat olämpligt, och att han skadat partiet. Han motiverar sig med följande:

Mitt engagemang i det muslimska civilsamhället har alltid handlat om att jobba för rättvisa, jämlikhet och mänskliga rättigheter. Ett engagemang som jag hade stora förhoppningar på att fortsätta med i partipolitiken. Partiledningen menar dock att man inte kan förena ett partiuppdrag och ett uppdrag i det muslimska civilsamhället. Partiledningens uppfattning är inte bara beklagligt, det är även en skrämmande signal till muslimer och andra troende socialdemokrater.

Nja. Det var väl en glidning på sanningen. Först och främst ingår Mustafa i den partiledning han nu tar avstånd ifrån. Sedan var det ju faktiskt så att kritiken inte riktade sig mot hans ”engagemang i det muslimska civilsamhället” utan mot hans umgänge med antisemiter. Därtill gick kritiken mot honom ut på att han själv eller hans omgivning omfattade sådana idéer som inte var förenliga med ett parti som tar ställning för lika rättigheter oavsett kön och sexuell läggning.

Men det ska sägas till Mustafas försvar att de som skyllt honom för antisemit förmodligen gått för långt. Det som han kunnat beslås med är att ha bjudit in och umgåtts med antisemiter, samt att ha uttryckt sig djupt osmakligt om att ”svenska stridsplan skulle användas mot Israel”. Något som satte partikongressens beslut om att erkänna Palestina i ett annat helt annat ljus.

Mycket talar för att partiet gjorde Mustafa en allvarlig otjänst när man valde in honom i partiledningen. Men i högre utsträckning gjorde valberedningen partiet en otjänst när man inte brydde sig, inte ville, inte orkade, inte fick, inte tordes – eller vilken orsaken nu än är. Man tyckte förmodligen det var bra att få in en känd representant för just det muslimska civilsamhället, och så nöjde man sig med det.

Aftonbladets Lena Mellin har en bra krönika i dagens Aftonbladet där hon redogör för partitoppens krassa sätt att räkna procent på att ha en muslim med i partiledningen.

Advertisements

2 kommentarer

Filed under Uncategorized

2 responses to “Avhopp – men alla frågor består

  1. Hej!

    Tidigare i veckan skrev Omar Mustafa den här artikeln. Jag tycker att han klargör var han står i den. Hoppas att några av ledarredaktionens ? byts ut till !. Glad över att kunna hjälpa till.

    http://www.aftonbladet.se/debatt/article16584895.ab

    • Hej,

      och tack för länken. Vi har läst vad Omar Mustafa skriver. Och du har rätt, det klargör en hel del. Men problemet är att han sagt och gjort annat som gör att det som står i debattartikeln kan ifrågasättas. Dessutom återstår det att få svar på de allt viktigare frågorna om valberedningens agerande och ansvar. Som vi ser det består Socialdemokraternas förtroendeunderskott i den här frågan så länge detta inte är utrett och klarlagt.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s