Socialdemokraterna borde stå för vad de tycker!

S valmanfiest

Onsdagen erbjöd radiolyssnare, tv-tittare och alla dem som hellre valde att följa debatten via ett antal tidningars webbplatser, och som hade tid att följa med i replikskiftena, riksdagens enda partiledardebatt inför EU-valet den 25 maj.

Den bjöd dock inte på särskilt många överraskningar, men två är ändå värda att notera. Debatten visade hur omfattande den rödgröna splittringen är, och hur Socialdemokraternas Mikael Damberg desperat försökte distansera sig från den egna politiken. 

Vänsterpartiets Jonas Sjöstedt gjorde sitt bästa för att klä sin aversion mot EU i en språkdräkt av medmänsklighet. Det handlade minsann om ”schysta villkor” och att klämma åt ”skojarna”. När Sjöstedt sedan var noga med att poängtera att det också fanns ”bra företag”, lät det mest som en pliktskyldig reservation utan övertygelse.

Mer överraskande var dock att Socialdemokraterna verkar ha retirerat tillbaka till den tid då de i hemlighet ville ha EU-samarbetet men offentligt sade sig förkasta en sådan idé. Gruppledaren Mikael Damberg hävdade gång på gång i dagens riksdagsdebatt att man inte var för en EU-skatt – samtidigt som partiet i sitt valmanifest har föreslagit en sådan skatt. Dessutom har den finanspolitiska talespersonen Magdalena Andersson tidigare luftat en liknande idé i Ekot med att man ”ska ha ett öppet synsätt och pröva” just en sådan skatt. 

Mikael Dambergs förnekande av sina egna fakta är bara ett av många tecken på den socialdemokratiska ängsligheten inför europapolitiken. Ett annat – och kanske det främsta tecknet – är att Stefan Löfven har gett klartecken för att EU-motståndaren Marita Ulvskog får ställa upp som partiets första namn för ytterligare fem år i parlamentet.

Ulvskog säger sig ogilla EU:s överstatlighet, men hennes främsta valfråga är att EU skall instifta ett socialt protokoll för att ”stärka löntagarnas rättigheter”. På vanlig svenska kallas detta för hyckleri.  

Det europeiska samarbetet har både kvalitéer och brister. Men de flesta torde vara överens om att det finns ett behov av ett samarbete mellan nationalstater. Samt att man inte kan äta en kaka och samtidigt behålla den. Därför klingar det falskt när vissa som säger sig vara motståndare till EU:s överstatlighet, i själva verket argumenterar för ännu mer överstatlighet – när det gäller frågor som passar partiets agenda.

(David Lindén)

Annonser

Lämna en kommentar

Filed under Uncategorized

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s