Etikettarkiv: Marita Ulvskog

Ja, visst har valrörelsen varit smutsig

FEJK+MODERATERNA_07

Om några timmar stänger vallokalerna och det är dags att analysera resultet av EU-valet 2014. Enligt diverse opinionsundersökningar verkar det som om Feministiskt Initiativ och Sverigedemokraterna får ta plats i EU-parlamentet, på bekostnad av det nygamla Junilistan och förra valets vinnare Piratpartiet. Men det är också dags att analysera själva valrörelsen och redan nu kan konstateras att det varit smutsigt.

Socialdemokraternas förstanamn Marita Ulvskog, med en bakgrund som redaktör för Dala-Demokraten, kulturminister och partisekreterare har inte bara utmålat Moderaternas Gunnar Hökmark som huvudfiende, utan även kallat honom för ”skithög” under en debatt. När hon sedan konfronterades med detta vägrade hon att be om ursäkt då hon menade att Hökmark också säger ”elaka saker”.

En bortförklaring som på sin höjd kunde vara förståelig hos en debattovan SSU:are, men som är direkt ovärdig när det handlar om en av svensk politiks verkliga veteraner.

Ett ytterligare exempel är hur Moderaterna i Stockholm utsatts för valstugesabotage av en vänsterinriktad teatergrupp som kallar sig för de ”Äkta Moderaterna”. Det är en grupp som aktivt kampanjar som Moderaterna, men istället för valplattformen används två böcker som Fredrik Reinfeldt skrev som ordförande i MUF i början på 1990-talet. Taktiken påminner om hur man i USA med jämna mellanrum försöker förvirra väljarna genom att marknadsföra frontorganisationer som utger sig för att vara motståndarnas parti.

Vad som är anmärkningsvärt är emellertid inte att denna strategi till fullo anammats i Sverige utan att det i gruppen återfinns en kandidat för Vänsterpartiet samt en anställd vid ABF i Stockholm. Men trots detta anser varken Vänsterpartiet eller ABF att man bör ta avstånd från sabotaget.

Alla medel är tydligen tillåtna för att ge Alliansen – i synnerhet Moderaterna – en minnesbeta och det går bara att spekulera kring hur Vänsterpartiet hade reagerat om det varit en grupp borgerliga som poserat som vänsterpartister.

Så visst har valrörelsen varit smutsig och det kommer troligtvis att bli värre i höstens riksdagsval.

(David Lindén)

BT kommer under eftermiddagen och kvällen att rapportera om valutgången.

Annonser

Lämna en kommentar

Under Uncategorized

Socialdemokraterna borde stå för vad de tycker!

S valmanfiest

Onsdagen erbjöd radiolyssnare, tv-tittare och alla dem som hellre valde att följa debatten via ett antal tidningars webbplatser, och som hade tid att följa med i replikskiftena, riksdagens enda partiledardebatt inför EU-valet den 25 maj.

Den bjöd dock inte på särskilt många överraskningar, men två är ändå värda att notera. Debatten visade hur omfattande den rödgröna splittringen är, och hur Socialdemokraternas Mikael Damberg desperat försökte distansera sig från den egna politiken. 

Vänsterpartiets Jonas Sjöstedt gjorde sitt bästa för att klä sin aversion mot EU i en språkdräkt av medmänsklighet. Det handlade minsann om ”schysta villkor” och att klämma åt ”skojarna”. När Sjöstedt sedan var noga med att poängtera att det också fanns ”bra företag”, lät det mest som en pliktskyldig reservation utan övertygelse.

Mer överraskande var dock att Socialdemokraterna verkar ha retirerat tillbaka till den tid då de i hemlighet ville ha EU-samarbetet men offentligt sade sig förkasta en sådan idé. Gruppledaren Mikael Damberg hävdade gång på gång i dagens riksdagsdebatt att man inte var för en EU-skatt – samtidigt som partiet i sitt valmanifest har föreslagit en sådan skatt. Dessutom har den finanspolitiska talespersonen Magdalena Andersson tidigare luftat en liknande idé i Ekot med att man ”ska ha ett öppet synsätt och pröva” just en sådan skatt. 

Mikael Dambergs förnekande av sina egna fakta är bara ett av många tecken på den socialdemokratiska ängsligheten inför europapolitiken. Ett annat – och kanske det främsta tecknet – är att Stefan Löfven har gett klartecken för att EU-motståndaren Marita Ulvskog får ställa upp som partiets första namn för ytterligare fem år i parlamentet.

Ulvskog säger sig ogilla EU:s överstatlighet, men hennes främsta valfråga är att EU skall instifta ett socialt protokoll för att ”stärka löntagarnas rättigheter”. På vanlig svenska kallas detta för hyckleri.  

Det europeiska samarbetet har både kvalitéer och brister. Men de flesta torde vara överens om att det finns ett behov av ett samarbete mellan nationalstater. Samt att man inte kan äta en kaka och samtidigt behålla den. Därför klingar det falskt när vissa som säger sig vara motståndare till EU:s överstatlighet, i själva verket argumenterar för ännu mer överstatlighet – när det gäller frågor som passar partiets agenda.

(David Lindén)

Lämna en kommentar

Under Uncategorized

Tänk om P1 debatt hade handlat om nyheter?

Euromaidan

 

Förvisso är det högsta mode att klaga på Public Service, men när det kommer till Alexandra Pascalidous radioprogram P1 debatt finns det fog för att göra detta. Redan när det lanserades väckte det farhågor, då det mest verkade vara en form av amerikansk talkshow och inte ett debattprogram där människor med olika uppfattningar fick komma till tals. Premiären kan sägas ha slutat i ett fiasko, då debattören Alice Tedodorescus erfarenheter avspisades eftersom hon enligt Pascalidou var ”väldigt vacker”.

Det första programmet handlade om rasism och det andra, vilket sändes idag, diskuterade löneskillnaderna mellan män och kvinnor. Precis som rasism är detta ett viktigt ämne, men precis som med det föregående programmet tramsades det bort till priset av billig radiokomik.

Efter programmet kan man ställa sig två frågor: Behövdes verkligen ytterligare en debatt om löneskillnader då det inte fanns någon reell makthavare i panelen som kunde göra något åt dem, och hade det inte varit vettigt om Public Service istället fokuserat på sin upplysande roll och diskuterat något för stunden mer väsentligt, som exempelvis nyheter?

Kanske hade man till och med kunnat samköra programmet med det extra Studio 1 som kom direkt efter och låtit det handla om utvecklingen i Ukraina och konsekvenserna för svensk utrikespolitik. Det hade – också med kort varsel – kunnat bli ett intressant program med en intressant panel. Utrikesminister Carl Bildt hade säkerligen tackat nej, men man hade istället kunnat bjuda in mer seniora deltagare likt FN:s förre vapeninspektör Hans Blix och tidigare rättschefen Hans Correll. Man hade också kunnat fråga tidigare socialdemokratiske kabinettssekretaren Pierre Schori och f.d. moderata utrikesministern Margareta af Ugglas, bägge med erfarenheter av diplomati med Ryssland.

Ett sådant program hade också varit viktigt då utrikespolitik tenderar att glömmas bort under valrörelser. Vid första anblick råder det enighet kring utrikespolitiken då både Socialdemokraterna och de borgerliga partierna tenderar att komma överens. Men skrapar man på ytan ser man att det finns avgörande skillnader.

Det är bra att Socialdemokraternas partiledare Stefan Löfven och partiets utrikespolitiske talesperson Urban Ahlin fördömer händelseutvecklingen i Ukraina. Men det var också Urban Ahlin som 2010 tillsammans med Vänsterpartiet och Miljöpartiet krävde att USA skulle dra tillbaka alla sina militärbaser utanför landet. Dessutom ingår Socialdemokraterna i partigruppen Progressiva Alliansen i Europaparlamentet, och dess ordförande Martin Schulz undertecknade 2010 ett avtal med Viktor Janukovytjs parti, vilket det i svensk media har varit väldigt tyst om. En del skulle också säga att det inte är rent spel att belasta svenska socialdemokrater för vad deras broderpartier gör, vilket är en berättigad invändning. Om det inte hade varit så att exempelvis EU-parlamentarikern Marita Ulvskog ofta använder den metoden för att smutskasta meningsmotståndare.

Så P1 debatt kunnat handla om något väsentligt, istället för att enkom marknadsföra Pascalidous privata varumärke.

(David Lindén)

 

1 kommentar

Under Uncategorized